At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.
I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.
Christensen, V. (2019)
Reference:
"Christensen, V. (2019). Faglige skrivevejledere på studierne - Akademisk skrivning på universitetet. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 14(27), 20–34. https://doi.org/10.7146/dut.v14i27.108069"
Abstract:
I denne artikel beskrives en indsats, som har til hensigt at styrke bachelor-studerendes akademiske skriftlighed og faglige socialisering. Det sker gennem inddragelse af faglige skrivevejledere i den skriftlige og skrivedidaktiske praksis i undervisningen. De faglige skrivevejledere er kandidatstuderende på samme uddannelse som de BA-studerende, de skal vejlede, og de deltager indledningsvist i et kursus og varetager derefter vejledning. Indsatsen indgår i et større projekt om Akademisk Skriftlighed på Humaniora på SDU. Indledningsvis beskrives projektet og det samlede forløb. Herefter beskrives skriveindsatser på andre universiteter. Dernæst udfoldes den teoretiske forståelse af akademisk skrivning, som indsatsen baserer sig på. Nærmere beskrivelse af kurset og vejledningen samt evaluering af begge følger derefter. I den afsluttende konklusion reflekteres der over styrker og udviklingsmuligheder i indsatsen.
Testable hypothesis?:
Nej: "I denne artikel beskrives projektets 2. del, udviklingsdelen, i form af kurset for de faglige skri-vevejledere og deres efterfølgende arbejde med vejledning af bachelorstuderende. Forud for udvikling af kurset og vejledningsforløbet er der foretaget en kortlægning af studieordnin-gernes beskrivelse af akademisk skriftlighed (Christensen, 2018). Denne analyse indgår i vidensgrundlaget for udviklingen af kurset. Kursus- og vejledningsforløbet gennemføres to gange i projektperioden, hvoraf det første gennemløb, der ligger til grund for denne artikel, er gennemført i forårssemestret 2018." s21
Method/materials:
"I dette afsnit beskrives det kursus, som blev gennemført i januar 2018. På kurset deltog elle-ve kandidatstuderende fra Medievidenskab, Amerikanske studier og Designkul-tur/Designkultur og økonomi. Kurset blev evalueret af deltagerne ved afslutningen af den tredje kursusdag." s26
"et gennemførte forløb har omfattet elleve faglige skrivevejledere (én havde dobbelt vejledning), fem undervisere og omkring 250 bachelorstuderende. Kurset er evalueret skriftligt af de faglige skrivevejledere ved besvarelse af åbne spørgsmål. Efter vejledningsforløbet er der gennemført interviews med alle faglige skrivevejledere, alle undervisere og enkelte bachelorstuderende fra hver af de involverede discipliner. Interviewene er foretaget med henblik på forskning, men omfatter også spørgsmål af evaluerende karakter, som inddrages i den samlede evaluering af forløbet. " s30
Statistical generalizations:
1) "Tre elementer er afgørende for, at de faglige skrivevejledere kan bidrage til at styrke skrive- og skrivedidaktisk praksis: 1.Udvælgelsen af de faglige skrivevejledere på studierne 2.Kursets indhold og arbejdsformer 3.Undervisernes og de faglige skrivevejlederes fælles planlægning af vejledningen " s32
Comments:
I have flagged this study for generalizations of type 5 (see typology).
(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)
Uddraget er et eksempel på fremstillingen af etiske retningslinjer/anbefalinger på baggrund af studiets resultater. Givet at disse er generelt anvendelige i fremtidige, lignende situationer er der tale om en implicit, statistisk generalisering af studiets resultater.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar