Generalizations 19# Møller, H., & Skott, C. K. (2018)

At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Møller, H., & Skott, C. K. (2018)

Reference:

Møller, H., & Skott, C. K. (2018). Læreres kompetenceudvikling - ud fra knowledge-of-practice. Studier I læreruddannelse Og -Profession, 3(1), 73–93. 

https://doi.org/10.7146/lup.v3i1.27714 

 

Abstract:

For at kunne skelne mellem tiltag til lærerudvikling har Cochran-Smith og Lytle udviklet tre grundforståelser af forholdet mellem læreres viden og deres praksis. En af disse, Knowledge-of-practice, er udgangspunkt for artiklen, idet vi med Lektionsstudier eksemplificerer potentialerne ved at benytte tiltag inden for denne grundforståelse. I Japan benyttes lektionsstudier i alle fag, mens tiltaget i Vesten overvejende bruges i matematikfaget og med et fagdidaktisk fokus. Ud fra en case om lektionsstudier i danskfaget argumenterer vi for, at tiltag som lektionsstudier giver lærere mulighed for at udforske og løse problemstillinger i deres undervisningspraksis fra et samtidigt alment og fagdidaktisk perspektiv.

Testable hypothesis?:

Nej: "Hvordan kan lektionsstudier, som et tiltag inden for knowledge-of-practice, bidrage til, at lærere i højere grad arbejder i et krydsfelt mellem almendi-daktiske  og  fagdidaktiske  aspekter,  når  de  planlægger,  gennemfører  og  reflekterer over undervisning?" s74

Potentiale for hypotese: "lektionsstudier, som et tiltag inden for knowledge-of-practice" bidrager til "at lærere i højere grad arbejder i et krydsfelt mellem almendi-daktiske  og  fagdidaktiske  aspekter,  når  de  planlægger,  gennemfører  og  reflekterer over undervisning".

Men hypotesen indeholder alt for mange dele som er henholdsvis vage, mangle afgrænsning fra hinanden og ikke er målbare eller validerede konstrukter.

 

Method/materials:

"Vi har i to år (2013-15) gennemført to runder af lektionsstudier med fire lærer-teams i henholdsvis dansk og matematik på en folkeskole i Københavns omegn (se fx Kaas, Kristiansen, Møller, Skott, & Østergren-Olsen, 2017). Vi deltog  som  participating  observers (Yin, 2003), dvs. som både facilitatorer og forskere. Som facilitatorer deltog vi i hvert teams lektionsstudiefaser (et lek-tionsstudie per team per år), hvorved vi fik et unikt indblik i atmosfæren og karakteren af samarbejdet. Som forskere gennemførte vi individuelle og gruppe-fokusinterviews før, mellem og efter de to runder af lektionsstudier (denne del af empirien trækker vi ikke direkte på her) og optog alle lektions-studieaktiviteterne  på  lyd  eller  video,  ligesom  vi  indsamlede  materiale  fra  udforskningslektionerne, fx elevprodukter." s78-79

"Til denne artikel har vi udvalgt et lektionsstudie i dansk fra anden runde, hvor  to  dansklærere  fra  mellemtrinnet  sammen  med  to  facilitatorer  fra  en  professionshøjskole planlægger, gennemfører og reflekterer over et forløb om reklamer i 6. klasse." s79

 

Statistical generalizations:

1) "Analysen viser, at lektionsstudier – som eksempel på tiltag inden for know-ledge-of-practice – tilbyder lærere særlige muligheder for i samarbejde at plan-lægge, gennemføre og reflektere over undervisning i et krydsfelt mellem almen-  og  fagdidaktiske  perspektiver.  " s90

2) "Ud fra nærværende analyse – og også analyser af andre af vores lekti-onsstudieforløb – tegner der sig for os at se et billede af, at behandling af problemer knyttet til undervisning og læring i skolen ofte kan profitere af et samtidigt fokus på almen- og fagdidaktiske aspekter." s91

3) "Analysen af artiklens case viser, at både kønstypologiseringen og en tilgang til eleverne ud fra faglige niveauer kan blokere for, at lærerne (og facilitato-rerne) opdager, hvordan konkrete elever bidrager og viser tegn på læring eller mangel på samme. Lektionsstudier tilbyder mulighed for netop på en mere grundlæggende måde at arbejde med deltagernes forudgående anta-gelser, som deres almindelige arbejdsliv – eller tiltag inden for de to andre grundforståelser – ikke gør." s91

 

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 3, 4 and 5 (see typology).

 

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

Første citat er en direkte, om end vag, statistisk generalisering (type 4) hvor ordlyden klart indikerer at resultaterne af analysen er gældende for fremtiden.

I andet citat påstås det at behandling af problemer i skolen knyttet til undervisning og læring "ofte kan profitere" af et "fokus på almen- og fagdidaktiske aspekter". Udsagnet er totalt almengyldigt, men også antaget statistisk generelt. Det kan ikke underbygges af studiet. Der refereres til andre analyser på et lignende begrænset, statistisk grundlag (type 3).

Tredje citat er både en direkte generalisering i påstanden om lærerens fokus som en blind vinkel, men også en implicit generalisering ved antagelsen om at studiet kan underbygge "lektionsstudier"s generelle beskaffenhed (type 4 og 5).