Generalizations 15# Jørgensen, S. I., Winther, H., Svendler Nielsen, C., & Nybo, L. (2018)

 At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Jørgensen, S. I., Winther, H., Svendler Nielsen, C., & Nybo, L. (2018)

Reference:

Jørgensen, S. I., Winther, H., Svendler Nielsen, C., & Nybo, L. (2018). ”Authentic Microteaching” som akademisk lærings- og undervisningsmodel. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 13(24), 55–68. https://doi.org/10.7146/dut.v13i24.96782 

 

Abstract:

Universitetsuddannelsen i idræt integrerer læring af praktiske kompetencer og akademisk faglig fordybelse. I denne artikel præsenterer vi ”authentic microtea-ching” som model, hvor medbestemmelse og formidlingsdimensionen indgår som centrale fokusområder i vores undervisning. Vores empiriske erfaringer med at ud-vikle modellen samt det lærings- og uddannelsesstrategiske sigte beskrives med udgangspunkt i et specifikt kursus, hvor vores studerende via små trefasede forløb bevæger sig fra at være deltagere i undervisning til selv at være formidlere af det faglige indhold i virkelighedsnære undervisningssituationer. I første fase introduce-res de studerende til praksisområdet i korte forløb tilrettelagt af universitetets un-dervisere, mens anden fase tager udgangspunkt i ”reciprocal peer teaching”, hvor de studerende underviser hinanden og udvikler deres egen praksis organiseret ud fra ”microteaching”-modellen. Tredje fase inkluderer korte undervisningsforløb med elever fra gymnasieskolen som deltagere i virkelighedsnære situationer ud fra ”au-tenthic pedagogy” og tilhørende refleksionspapirer (mini-underviser-portfolier) som parallel fordybelsesaktivitet.

 

Testable hypothesis?:

Nej: "I denne artikel præsenterer vi en didaktisk model, hvor de studerende engageres i den akademi-ske fordybelse ved at involvere dem i den faglige formidlingsdimension, hvilket adresserer rele-vante  problemstillinger  i  universitetspædagogisk  sammenhæng. " s55

 

Method/materials:

"I forbindelse med de tre faser udarbejder de studerende en individuel portfolio. Deres portfolio indeholder  selvevaluerende  perspektiver  på,  hvad  de  har  lagt  vægt  på  i  undervisningens  tre  fa-ser,  hvad  de  har  gjort  for  at  udvikle  deres  kompetencer,  og  hvilke  fremadrettede  planer  de  har  for  deres  videre  udvikling.  I  forbindelse  med  tredje  fase  laver  de  refleksionspapirer  fra  deres  undervisning,  der  lægges  i  deres  portfolio.  De  studerendes  portfolio  understøtter  den  dobbelte  læreproces  og  synliggør  deres  læreproces  for  dem  selv.  Samtidig  giver  de  os  et  indblik  i  deres  oplevelser, følelser, refleksioner og handlinger, som kan ses i de følgende afsnit, hvor vi kommer med eksempler fra vores undervisning." s60

 

Statistical generalizations:

1) "De ovenstående portfoliouddrag fortolker vi overordnet set som et udtryk for, at de studerende gennem arbejdet med vores didaktiske model får udviklet deres lederskab i undervisningssituationen." s66

2) "Vi mener på baggrund heraf, at kombinationen af tilgangen med praktikerforskning i form af portfolio og refleksionspapirer og de virkelighedsnære erfaringer, der giver value beyond school, er væsentlige, da det sætter subjektive oplevelser og fremtidig nytte i fokus. Derved er der ikke kun et snævert fokus på kompetence og skolastisk læring, men en bredere pædagogisk og uddannelsesmæssigt tilgang, hvor der også er et æstetisk, dannelsesmæssigt og subjektivt perspektiv på læringen." s66

 

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 4 and 5 (see typology).

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

Forskerne skriver utvetydigt i første citat at der tale om deres fortolkning af portfoliouddragene. Problemet er, ikke desto mindre, det samme som med de fleste andre eksempler at sådan et citat kan bruges af andre forskere som udtryk for etableret viden om at det er forventeligt at lignende tiltag "udvikler" studerendes "ledeskab i undervisningssituationen" i fremtidige applikationer. Derfor er der tale om en statistisk generalisering gjort på baggrund af for små data (type 4).

Andet citat er en række etiske påstande omkring adfærden krævet for en god implementering af systemet. Implikationen er at studiets resultater underbygger oåstandene og dermed gentageligheden af deres resultater i fremtiden (type 5).