Generalizations #42 Nordentoft, H. M., Jensen, T. W., & Bengtsen, S. S. (2020)

 At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Nordentoft, H. M., Jensen, T. W., & Bengtsen, S. S. (2020)

Reference:

Nordentoft, H. M., Jensen, T. W., & Bengtsen, S. S. (2020). "Vi er rigtig meget ens": Peer-dynamik i samarbejdet mellem specialeskrivende par: Array. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 15(28), 107–123. https://doi.org/10.7146/dut.v15i28.113469

Abstract:

Fra 2015-2018 er antallet af parspecialer på Faculty of Arts (Arts) på Aarhus Universitet steget med næsten 300%. Der foreligger ikke systematisk forskning i, hvorfor der er en stigning, eller hvilke implikationer denne ændrede praksis har for hverken de studerendes læring eller vejledningen. Med afsæt i en Bakhtinsk forståelse af dialog undersøger vi, hvordan specialepars peer-dynamikker influerer på deres oplevelse af samarbejds- og læreprocesser. Empirien stammer fra et longtitudionelt studie, hvor fire specialepar har reflekteret på sammen på deres smartphones sammen tre gange i deres skriveproces. Analyserne viser, hvordan parrene i deres dialog løbende forhandler deres relation og faglighed, uden at de tilsyneladende undersøger de spændinger, som opstår undervejs i skriveforløbet. Vi konkluderer, at det kan øge de studerendes selvstændighed at skrive speciale sammen i par, da parret i et forpligtende samarbejde må træffe en række valg sammen, men tosomheden er også sårbar og kan blive et værn mod at undersøge den flerstemmighed, der i en Bakhtinsk forståelse er en forudsætning for læring.

Testable hypothesis?:

Nej: "Spørgsmålene  er  udformet  med  to  formål.  1)  At  få  indsigt  i  parrenes  baggrund  samt  deres  motiver  for  at  arbejde  sammen.  2)  At  lægge  op  til  samtaler,  som  giver  indblik  i  parrenes  dynamik,  herunder  hvordan  de  navigerer  i  forhold  til  centripetale  og  centrifugale  tendenser i dialogen." s110

Method/materials:

"De  fire  specialeskrivende  pars  mundtlige  refleksioner  er  lavet  med  afsæt  i  en  spørgeguide,  som  er  udviklet  af  forskergruppen.  Data  er  indsamlet  igennem  forårssemesteret  2018,  hvor  hvert par var inviteret til at optage tre refleksioner: Én i begyndelsen af specialeprocessen, én halvvejs gennem deres specialeskrivningsforløb og endelig én efter aflevering eller karakter-afgivelse  og  feedback.  De  studerende  skrev  speciale  på  DPU,  og  parrene  har  optaget  deres  refleksioner  på  en  smartphone  og  efterfølgende  indsendt  lydfilen,  hvorefter  lydfilerne  blev  transskriberet." s110

Statistical generalizations:

1) "Studerende,  som  skriver  sammen  i  par,  udvikler  både  faglige  og  processuelle  kompetencer,  da de må forhandle synspunkter og træffe en række faglige og personlige valg sammen. De-res læringsproces er spundet ind i en løbende dialogisk forhandling af deres relation og posi-tion  i  lyset  af  de  krav  og  forventninger,  som  de  møder  fra  hinanden  og  omverdenen.  Disse  forhold kan øge deres selvstændighed, men det er også en sårbar og spændingsfyldt proces, som  kan  betyde,  at  parskrivere  fastholder  hinanden  i  prædefinerede  roller.  Tosomheden  indebærer  derfor  en  risiko  for,  at  parret  lukker  ned  fremfor  at  undersøge  den  flerstemmig-hed og de spændinger, som i en Bakhtinsk forståelse er en forudsætning for læring." s121

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 4 (see typology).

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

Første udsagn i citatet kan selvfølgelig ikke underbygges. Studiets design kan aldrig bruges til at finde særlige effekter ved parspeciale-metoden, da det ikke kan sammenlignes med alternativerne. Det kan derfor heller ikke antages at en sådan effekt kan genfindes på tværs af parspecialer i fremtiden (type 4). Mængden af observationer hjælper heller ikke.