Generalizations #53 Wichmann-Hansen, G., Bager-Elsborg, A., & Müller, S. D. (2021)

At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Wichmann-Hansen, G., Bager-Elsborg, A., & Müller, S. D. (2021)

Reference:

Wichmann-Hansen, G., Bager-Elsborg, A., & Müller, S. D. (2021). "Det er lidt snyd, er det ik?" En kvalitativ undersøgelse af specialevejledning som forskningspraktik. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 16(31). https://doi.org/10.7146/dut.v16i31.125056

Abstract:

I denne artikel undersøger vi muligheder og begrænsninger ved en konkret vejledningsmodel, som en specialevejleder har udviklet, hvori studerende tilbydes partnerskab i form af tæt samarbejde og medforfatterskab på en artikel. Vi tager afsæt i litteraturen om "studerende som partnere" og placerer modellen teoretisk inden for denne litteratur som en radikal og elitær udgave af forskningssamarbejde med studerende. Datagrundlaget er longitudinale fokusgruppe-interviews og individuelle interviews med fire specialestuderende. Analysen viser, at de studerende oplever muligheder for et stort læringsudbytte, intens sparring og større jobafklaring. Samtidig viser analysen, at modellen er ressourcekrævende og appellerer til særligt ambitiøse studerende og vejledere.

Artiklen bidrager med nye fund om de indre spændinger mellem styring og selvstændighed, der kan opstå i vejledningen, når vejlederen har flere roller, nemlig rollen som både vejleder, bedømmer og projektleder. Artiklen afsluttes med en række råd til, hvad man bør være opmærksom på i implementeringen af denne type vejledning.

Testable hypothesis?:

Nej: "Det  er  sidstnævnte  form  for  partnerskab,  vi  sætter  fokus  på  i  denne  artikel,  dvs.  et  samarbejde  mellem  specialevejleder  og  specialestuderende,  hvor  den studerende  tildeles  rollen  som  medforsker  og  potentielt  medforfatter  på  artikler." 

og 

"Vi  undersøger  derfor  en  konkret  model,  som  en  specialevejleder  har  udviklet  og  praktiseret  de  seneste  7  år,  hvori studerende tilbydes partnerskab. Undersøgelsen er styret af følgende overordnede forskningsspørgsmål: Hvilke  muligheder  og  begrænsninger  rummer  en  vejledningsmodel,  hvor  specialestuderende  indgår  som  medforskere og medforfattere i tæt partnerskab med vejlederen? "s59

Method/materials:

"Casens analyseenhed er den konkrete specialevejledningsmodel, som vi har beskrevet ovenfor, og som vi  undersøger  empirisk  gennem  kvalitative  interviews  med  de  fire  specialestuderende, som  senest  indgik  i  et  forskningssamarbejde med vejlederen. Alle fire studerende er kvinder." s65

Statistical generalizations:

1) "Ifølge  de  interviewede  specialestuderende  giver  forskningspraktikken  mulighed  for  autentisk   læring,   jobafklaring   og   udvikling   af   arbejdsmarkedsrelevante   kompetencer,   dyb   indsigt   i   forskningsprocesser,  udvikling  af  højt  specialiseret  viden,  fortrolighed  med  artikelgenren  og  en  accelereret læreproces   med   intensiv   og   hyppig   feedback. " s73 

2) "I lighed med eksisterende forskning viser vores studie, at der er klare fordele for vejlederen. Det øger vejlederens forskningsproduktion markant, idet samtlige 15 gennemløb over de sidste 7 år har ført til publicerede artikler." s74 

3) "Endelig   bidrager   vores   studie   med   nye   perspektiver   på   det   klassiske   dilemma   mellem   lærings- og investorrationalet, idet høje krav til studerendes arbejdsindsats og ansvar og stort læringsudbytte til en vis grad kan retfærdiggøre en høj grad af vejlederstøtte og styring." s74

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 3, 4 and 5 (see typology).

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

I første citat nævnes en masse fordele som de fire studerende selv mener at have fået ved partnerskab med vejleder. Sætningen er nogenlunde forsigtigt, men ikke desto mindre præsenteret som generelle eksempler på de fordele som kan opnås, med implikationen at de også kan opnås i fremtidige situationer (type 4). Problemet er selvfølgelig at studiet ikke kan underbygge sådan en generalisering. Specielt fordi der i virkeligheden ikke engang er fire observationer her. De har alle samme vejleder, måske det gør forskellen? Uanset ved vi ikke om der er en forskel, for der er intet at sammenligne med. Hvad ville folk der ikke fik tilbuddet, eller fik en anden vejleder, eller en "placebo-vejleder", have sagt? Det gør ingen forskel når mængden af observationer er så lille.

Anden sætning påpeger at resultatet overlapper med lignende forskning, men der nævnes ingen forskning i studiet som rent faktisk er sammenlignelig, eller som inddrager en kontrolgruppe. Selv hvis der var et eksempel ville spørgsmålene ikke være standardiserede nok til en reel sammenligning. Implikationen af sætningen er at studiet her har mere tyngde, såfremt dets resultater bekræftes andet steds. Grundet den manglende sammenlignelighed, som jo er generel for kvalitativ forskning er den antagelse forkert (type 3).

Tredje sætning er et eksempel på type 5, fordi der gives en anbefaling, implikationen værende at studiet kan underbygge brugen af det undersøgte system og dets effekter som genobserverbare i fremtiden.