Overview of the project

 My project visualized (as text in bubbles)

Here is the defence. 

Here is a short overview of my findings so far.

Generalizations 23# Møller, T. E., Schrøder, V., & Rehder, M. M. (2019)

At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Møller, T. E., Schrøder, V., & Rehder, M. M. (2019)

Reference:

Møller, T. E., Schrøder, V., & Rehder, M. M. (2019). Lærerfaglig teknologiforståelse: – digitale teknologiers rekonfiguration fra uddannelse til praksis. Studier I læreruddannelse Og -Profession, 4(1), 125–143. Hentet fra https://tidsskrift.dk/SLP/article/view/117983 

 

Abstract:

Denne artikel undersøger digitale teknologiers rekonfi guration i skiftende uddannelseskontekster.

Fra et efteruddannelsesforløb om teknologiforståelse, det 21.

århundredes kompetencer og nye lærerroller følger vi to læreres implementering af

et undervisningsforløb på deres skole, der er inspireret af erfaringer med Padlet-teknologien,

som de har gjort sig i forbindelse med efteruddannelsesforløbet. Selvom

undervisningsforløbet i skolen omhandler kreativitet og kollaboration, bruger

børnene Padlet-teknologien på uventede og ifølge lærerne upassende måder, som

rækker ud over skolens legitime videnspraksis. Vi peger i artiklen på behovet for

en lærerfaglig teknologiforståelse i læreres efteruddannelsesforløb, der indbefatt er

digitale teknologiers rekonfi guration i situerede praksisser, og som favner teknologi

som en kulturkraft.

 

Testable hypothesis?:

Nej: "Hvordan ændrer relationen mellem ny pædagogisk praksis og ny digital teknologi sig fra uddannelseskontekst til skolepraksis? " s126

 

Method/materials:

"Vi har produ-ceret data i form af videofi lmede kvalitative interviews med de ott e lærere før og efter deres deltagelse i udviklingsforløbet, og vi har produceret felt-noter og foretaget videoobservationer i forbindelse med lærernes deltagelse i udviklingsforløbet. Ligeledes har vi fulgt to af de ott  e lærere tilbage i skolen, hvor disse to lærere har afprøvet et undervisningsforløb, som er forberedt i forbindelse med deres deltagelse i udviklingsforløbet." s130

 

Statistical generalizations:

1) ". Det er altså ikke alene lærernes teknologiforståelser, der har indfl ydelse på udviklingen af nye undersøgende, producerende og kritiske læreprocesser i skolens praksis. Det har også stor indfl ydelse, hvorvidt sko-lekulturen som sådan er præget af en kulturorienteret eller en instrumentel teknologiforståelse. " s141

2) "En  udfordring  ikke  kun  den  enkelte  lærer,  men  også  skolekulturen  som  sådan  kan  imødegå  ved  i  højere  grad  at  inddrage  en  kulturorienteret  teknologiforståelse begrebsmæssigt og praktisk." s141

 

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 4 and 5 (see typology).

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

Det første citat er en direkte, statistisk generalisering hvori det på baggrund af otte interviews antages at man har påvist at "lærernes teknologiforståelser" "ikke alene" har indflydelse på en række meget vage aspekter af læreprocesser "i skolens praksis". "...skolekulturen"s præg har også indflydelse. Et epistemologisk vidtrækkende og spøjst udsagn.

Andet citat er en anbefaling som indeholder en implicit, statistisk generalisering. Det er angiveligt blevet vist at i lignende fremtidige situationer vil en "kulturorienteret teknologiforståelse" være behjælpelig. 

Generalizations 22# Christiansen, R. B., Nortvig, A.-M., & Hejsel, T. (2019)

 At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Christiansen, R. B., Nortvig, A.-M., & Hejsel, T. (2019)

Reference:

Christiansen, R. B., Nortvig, A.-M., & Hejsel, T. (2019). “Jeg er nogle gange kun én YouTube-video foran børnene”: Læreres forståelser og første erfaringer med Teknologiforståelse som forsøgsfag på grundskolens mellemtrin. Studier I læreruddannelse Og -Profession, 4(1), 33–55. Hentet fra https://tidsskrift.dk/SLP/article/view/117979

 

Abstract:

Faget teknologiforståelse er nyt i folkeskolens fagrække, og indhold samt metoder

skal udvikles til relevante læreprocesser. Artiklen her fokuserer på læreres erfaringer

med, forståelse af og forslag til, hvordan mellemtrinsfaget Teknologiforståelse

kan udfoldes.

Med teoretisk udgangspunkt i Mishras og Koehlers TPACK-model (2006) og

metodisk afsæt i grounded theory forsøger artiklen at bidrage med kategoriseringer

af læreres konkrete erfaringer og evalueringer af både det nye fags indholdsområde,

det didaktiske område og det teknologiske område samt overlappene mellem dem.

 

Testable hypothesis?:

Nej: "Forskningsspørgsmålet, vi besvarer i denne artikel, lyder derfor: Hvilke forståelser, erfaringer og udfordringer har lærere med undervisning i for-søgsfaget Teknologiforståelse som fag på mellemtrinnet?" s35

 

Method/materials:

"Samtalen i grupperne varede ca. 45 minutt er, og der deltog ca. ott e ressource-personer i hver gruppe. Efter endte gruppesamtaler, hvor fokus var på opnåede erfaringer, blev der samlet op og diskuteret videre i et samlet plenum. Data fra alle samtaler blev lagret som lydfi  l og delt mellem artiklens forfatt  ere med hen-blik på fælles meningskondensering, kategorisering, analyse og fortolkning." s43

 

Statistical generalizations:

1) "I sammenhæng med ovenstående peger vores analyser på, at ikke alene det faglige indhold, men også fagdidaktikken er et element, som skal udvik-les i forhold til det nye fag. Mange lærere trækker naturligvis på erfaringer og viden fra undervisning i deres øvrige fag, men da det ses, at eleverne i dett e fag på dett e tidspunkt i forsøget har meget forskellige forudsætninger både indledningsvist og efterfølgende, kan der peges på, at en fagdidaktisk udvikling af især diff  erentiering med og om teknologi kan være nødvendig. Lærerne  fremhæver  i  den  forbindelse,  at  der  er  behov  for  udvikling  af  en  helt ny kultur for dett e fag, både hvad angår indhold og didaktik." s53

 

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 1 (see typology).

 

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

Der er i princippet tale om en statistisk generalisering implicit i en liste med forslag til forandring. Studiet er dog så vagt skrevet at det ikke ved første gennemlæsning var muligt at udlede hvorvidt det har statistisk kræft (det er dog kvalitative data). Det kræver simpelthen en gennemlæsning mere før jeg kan vurdere om der er tale om ikke-underbyggede statistiske generaliseringer.

Generalizations 21# Grosskinsky, D. K., Jørgensen, K., & Hammer úr Skúoy, K. (2019)

 At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Grosskinsky, D. K., Jørgensen, K., & Hammer úr Skúoy, K. (2019)

Reference:

"Grosskinsky, D. K., Jørgensen, K., & Hammer úr Skúoy, K. (2019). A flowchart as a tool to support student learning in a laboratory exercise. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 14(26), 23–35. https://doi.org/10.7146/dut.v14i26.104402 "

 

Abstract:

Practical laboratory exercises are an essential part of university education in natural sciences. The multitude of positive aspects of this active and lively teaching approach is, however, accompanied by some challenges, which have to be observed by the teacher(s) of practical exercises. In this project, a strategy was designed, employed and evaluated to support teaching and student learning in laboratory exercises spread over several days by implementing a flowchart as a central component. Initial co-construction of the flowchart with the students gives ownership of the exercise to the students and forms a common basis for communication and interaction as well as a point of reference throughout the exercise. This approach supported student learning as evidenced by increased understanding of the content and the ability to connect individual parts of the exercise. In addition, it allows the teacher to easily track student progress.

 

Testable hypothesis?:

No: "The  implementation  of  a  flowchart  for  a  practical  laboratory  exercise  in  plant  science  at  BSc  level is presented here. " s24

 

Method/materials:

"The  presented  teaching  approach  was  implemented  in  the  laboratory  exercise  “Tracking  Gene  Expression,”  which  was  part  of  the  course  Plant  Genomics  in  2017.  This  course  is  embedded  in  the  BSc  programs  in  Biology-B iotechnology  and  Natural  Resources  at  the  Department  of  Plant  and  Environmental  Sciences  at  the  University  of  Copenhagen.  Eleven  students  in  their  2nd  or  3rd  year  of  BSc  studies  participated." s24

"In  addition  to  student  feedback,  the  effect  of  implementing  a  co-constructed  flowchart  as  a  central  element  of  the  exercise  was  evaluated  by  the  teacher  based  on  experiences  from  previous  teaching  of  similar  exercises.  Important  aspects  of  this  evaluation  comprise  the  estimation of student understanding of the content based on the final discussion of obtained results  and  case  studies,  the  quality  of  final  reports  submitted  by  the  students,  and  the  teacher’s  role  and  perspective  on  the  exercise  compared  to  similar  exercises  not  using  this  tool." s29

 

Statistical generalizations:

1) "However,  it  is  important  that  a  teacher  defines  the  purpose  of  the  flowchart  for  a  specific teaching unit and subsequently, how an appropriate flowchart has to look and how it has  to  be  implemented  according  to  a  suitable  plan,  taking  the  teaching  situation  into  consideration.  This  means  that  a  specific  flowchart  could  simply  be  provided  as  a  guide  or  could be created either through co-construction (like here) or by the students on their own, followed  by  feedback  on  their  drafts.  Certainly,  the  latter  options  have  the  advantage  that  students  have  to  deal  with  the  content  of  teaching  and  develop  a  feeling  of  ownership  by  contributing to the flowchart construction. With these considerations, flowcharts seem to be good tools for guiding students through exercises and content with a complex structure." s34

 

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 5 (see typology).

The quote contains suggestions for future use, implying that the results of the study are statistically generalizable, such that they may support the claim that the suggestions are generally valuable.

Generalizations 20# Christensen, V. (2019)

At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Christensen, V. (2019)

Reference:

"Christensen, V. (2019). Faglige skrivevejledere på studierne - Akademisk skrivning på universitetet. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 14(27), 20–34. https://doi.org/10.7146/dut.v14i27.108069"

 

Abstract:

I denne artikel beskrives en indsats, som har til hensigt at styrke bachelor-studerendes akademiske skriftlighed og faglige socialisering. Det sker gennem inddragelse af faglige skrivevejledere i den skriftlige og skrivedidaktiske praksis i undervisningen. De faglige skrivevejledere er kandidatstuderende på samme uddannelse som de BA-studerende, de skal vejlede, og de deltager indledningsvist i et kursus og varetager derefter vejledning. Indsatsen indgår i et større projekt om Akademisk Skriftlighed på Humaniora på SDU. Indledningsvis beskrives projektet og det samlede forløb. Herefter beskrives skriveindsatser på andre universiteter. Dernæst udfoldes den teoretiske forståelse af akademisk skrivning, som indsatsen baserer sig på. Nærmere beskrivelse af kurset og vejledningen samt evaluering af begge følger derefter. I den afsluttende konklusion reflekteres der over styrker og udviklingsmuligheder i indsatsen.

 

Testable hypothesis?:

Nej: "I denne artikel beskrives projektets 2. del, udviklingsdelen, i form af kurset for de faglige skri-vevejledere og deres efterfølgende arbejde med vejledning af bachelorstuderende.  Forud for udvikling  af  kurset  og  vejledningsforløbet  er  der  foretaget  en  kortlægning  af  studieordnin-gernes  beskrivelse  af  akademisk  skriftlighed  (Christensen,  2018).  Denne  analyse  indgår  i    vidensgrundlaget  for  udviklingen  af  kurset.  Kursus-  og  vejledningsforløbet  gennemføres  to  gange  i  projektperioden,  hvoraf  det  første  gennemløb,  der  ligger  til  grund  for  denne  artikel,  er gennemført i forårssemestret 2018." s21

 

Method/materials:

"I dette afsnit beskrives det kursus, som blev gennemført i januar 2018. På kurset deltog elle-ve     kandidatstuderende     fra     Medievidenskab,     Amerikanske     studier     og     Designkul-tur/Designkultur  og  økonomi.  Kurset  blev  evalueret  af  deltagerne  ved  afslutningen  af  den  tredje kursusdag." s26

"et   gennemførte   forløb   har   omfattet   elleve   faglige   skrivevejledere   (én   havde   dobbelt   vejledning),   fem   undervisere   og   omkring   250   bachelorstuderende.   Kurset   er   evalueret   skriftligt    af    de    faglige    skrivevejledere    ved    besvarelse    af    åbne    spørgsmål.    Efter    vejledningsforløbet   er   der   gennemført   interviews   med   alle   faglige   skrivevejledere,   alle   undervisere   og   enkelte   bachelorstuderende   fra   hver   af   de   involverede   discipliner.   Interviewene  er  foretaget  med  henblik  på  forskning,  men  omfatter  også  spørgsmål  af  evaluerende karakter, som inddrages i den samlede evaluering af forløbet.  " s30

 

Statistical generalizations:

1) "Tre elementer er afgørende for, at de faglige skrivevejledere kan bidrage til at styrke skrive- og skrivedidaktisk praksis:  1.Udvælgelsen af de faglige skrivevejledere på studierne 2.Kursets indhold og arbejdsformer 3.Undervisernes og de faglige skrivevejlederes fælles planlægning af vejledningen " s32

 

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 5 (see typology).

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

Uddraget er et eksempel på fremstillingen af etiske retningslinjer/anbefalinger på baggrund af studiets resultater. Givet at disse er generelt anvendelige i fremtidige, lignende situationer er der tale om en implicit, statistisk generalisering af studiets resultater.