Generalizations 35# Eggersen, D. V. (2020)

At the current stage this project is about finding statistical generalizations in qualitative, danish educational research. That is to check my assumption that there is a tendency to make statistical generalizations on the basis of observations which cannot support such generalizations.

I will be posting excerpts from all those studies which to me seem problematic. This post is part of that and this is a link to the first post in the line.

Eggersen, D. V. (2020)

Reference:

Eggersen, D. V. (2020). Ej, hvorfor skal vi ud?! Didaktisk intentionalitet i udeskole. Studier I læreruddannelse Og -Profession, 5(2), 138–154. https://doi.org/10.7146/lup.v5i2.123523

Abstract:

Artiklen præsenterer et databaseret studie, der har til formål dels at vise, hvilken didaktisk intentionalitet der ligger til grund for anvendelsen af udeskole i Danmark, og dels at validere en teoretisk kategorisering af udeskoleaktiviteter. Det empiriske grundlag består af 148 beskrivelser af udeundervisningsforløb, som er udviklet, afprøvet og beskrevet af lærere og pædagoger på 66 danske folke- og friskoler. Der er gennemført en lukket kodning med følgende tre kategorier: ’motion og bevægelse i fag’, ’sprog som ledsagelse til handling’ samt ’stedbaseret læring’. Resultatet viser en markant overvægt af kategorien sprog som ledsagelse til handling og en ens forekomst af bevægelse i undervisningen henholdsvis stedbaseret læring. I diskussionen påpeges dels et behov for at nuancere og videreudvikle kategorien sprog som ledsagelse til handling, og dels et behov for at udvikle fagdidaktikker, som bruger stedbaseret læring til at fremme børns opmærksomhed på steder.

Testable hypothesis?:

Nej: "Hvilken  didaktisk  intentionalitet  ligger  til  grund  for  at  bruge  udeskole  som  arbejdsform i danske skoler?"

Method/materials:

"Artiklens  empiriske  grundlag  består  af  148  tekster  og  fi  lm,  hvori  et  antal  lærere og pædagoger fra 66 demonstrationsskoler beskriver udeskoleforløb, som de har udviklet og afprøvet som del af deres deltagelse i Projekt Udvik-ling af Udeskole (2014-17). Ti forløbsbeskrivelser er uanvendelige på grund af deres kvalitet. Fem af disse bestod kun af et opgaveskema til elever uden udredning af undervisningsdesign, aktiviteter og formål. Én forløbsbeskri-velse bestod kun af et forældrebrev, og fi re forløb var så uklart beskrevet, at mål og gennemførelse ikke blev ekspliciteret, som der blev bedt om i fun-datsen.Projekt Udvikling af Udeskole var et treårigt nationalt aktionsforsknings-projekt, som iværksatt e interventioner i form af opstartskonferencer for de deltagende lærere og derefter ca. 100 timers konsulenthjælp pr. demonstra-tionsskole. Denne artikels udeskolekategorisering blev præsenteret sammen med andre udeskolefaglige input på opstartskonferencerne. " s147

Statistical generalizations:

1) "Der er behov for udvikling af udeskoledidaktik, herunder fagdidaktikker, der kan kvalifi cere og udbrede udeskole også i de ældste klasser. " s151

Comments:

I have flagged this study for generalizations of type 4 (see typology).

(Rest in danish in order to avoid the extra work of having to translate quotes - i might on request)

Det konkluderes i studiet (uddraget) at "Der er behov for udvikling af udeskoledidaktik...". Det kan vi sikkert alle blive enige om. Udvikling er godt etc.. Den statistisk generelle implikation er imidlertid at studiets empiriske fund, på tværs af en signifikant mængde af observationer, har vist sådan et behov. Dette er ikke tilfældet og kunne heller ikke have været det med studiets umiddelbare design. Opfordringen har heller ikke noget at gøre med det egentlige forskningsspørgsmål som undersøgelsen omhandlede.